{"id":1052,"date":"2024-10-01T20:20:00","date_gmt":"2024-10-01T20:20:00","guid":{"rendered":"https:\/\/valo.troispetitspoints.org\/?p=1052"},"modified":"2024-10-19T23:08:28","modified_gmt":"2024-10-19T22:08:28","slug":"art-science-art-science","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/valo.troispetitspoints.org\/en\/art-science-art-science\/","title":{"rendered":"Art et sciences : un nouveau champ disciplinaire ?"},"content":{"rendered":"

L’\u00e9mergence d’un nouveau champ hybride : l’alliance entre l’art et la science<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Dans les derni\u00e8res d\u00e9cennies, un ph\u00e9nom\u00e8ne intellectuel et cr\u00e9atif a pris de l’ampleur : l’alliance de l’art et de la science, qui donne naissance \u00e0 un domaine en pleine expansion que certains appellent\u00a0ArtScience<\/em> (Todd Silver, \u201cBreaking the mind barrier\u201d (1990)). Ce champ \u00e9mergent suscite \u00e0 la fois l’enthousiasme et les interrogations, avec le potentiel fascinant de croiser des fronti\u00e8res disciplinaires trop souvent consid\u00e9r\u00e9es comme distinctes, voire oppos\u00e9es. Pourtant, les contours de cette alliance demeurent flous, parfois mal d\u00e9finis, suscitant autant d’espoirs que de doutes. En observant de plus pr\u00e8s l’\u00e9volution de ces collaborations, il devient \u00e9vident qu’elles ne sont ni simplement interdisciplinaires ni un simple mariage de convenance entre deux domaines. Ce qui se dessine est bien plus qu’une somme de leurs parties : une nouvelle mani\u00e8re d’aborder la connaissance, la cr\u00e9ativit\u00e9 et la pratique artistique.<\/p>\n\n\n\n

Un champ en construction : l’ArtScience \u00e0 la crois\u00e9e des disciplines<\/h3>\n\n\n\n

L’essai d’Eric Kluitenberg,\u00a0Locating ArtScience<\/em>, explore les dynamiques complexes \u00e0 l’\u0153uvre dans ce nouveau champ. Il note que l’int\u00e9r\u00eat pour l’ArtScience est en plein essor \u00e0 travers le monde, et de nombreux projets communs \u00e9mergent, que ce soit venant d’institutionsscientifiques ou d’artistes. Toutefois, ce mouvement souffre encore d’une absence de consensus sur ce qu’est exactement l’ArtScience et sur ses fronti\u00e8res m\u00e9thodologiques. Kluitenberg exprime cette ambivalence en soulignant que \u00ab l’ArtScience en tant que champ \u00e9mergent est simultan\u00e9ment sursignifi\u00e9 et sous-d\u00e9finie<\/strong>. \u00bb C’est-a-dire, dans l’ensemble, que le concept est sur-exploit\u00e9 mais que ses fondements sont encore ind\u00e9finis. Cette double r\u00e9alit\u00e9, entre l’excitation de nouvelles d\u00e9couvertes et la difficult\u00e9 \u00e0 circonscrire un cadre clair, g\u00e9n\u00e8re des attentes parfois irr\u00e9alisables.<\/p>\n\n\n\n

Le risque : que l’ArtScience devienne victime de son propre succ\u00e8s, satur\u00e9e par un exc\u00e8s de productions qui n’exploitent qu’\u00e0 demi son potentiel. On pense aux projets scientifiques illustr\u00e9s par des projets artistiques, aux projets artistiques qui utilisent des outils scientifiques pour produire des contenus strictement artistiques. Rien de nouveau sous le soleil, finalement ? Il y a donc un surplus d’attentes, qui, s’il n’est pas combl\u00e9, pourrait provoquer une perte d’int\u00e9r\u00eat, voire un d\u00e9sengagement \u00e0 long terme des acteurs impliqu\u00e9s. En somme, si l’ArtScience promet une richesse nouvelle de compr\u00e9hension et de cr\u00e9ation, il reste crucial de d\u00e9finir ses modalit\u00e9s pour en assurer la p\u00e9rennit\u00e9 et la cr\u00e9dibilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

L’ArtScience : plus qu’une simple collaboration interdisciplinaire<\/h2>\n\n\n\n

Une des distinctions fondamentales propos\u00e9es par Kluitenberg est l’id\u00e9e que l’ArtScience ne doit pas \u00eatre per\u00e7ue comme une simple collaboration \u00ab interdisciplinaire \u00bb ou \u00ab crois\u00e9e \u00bb entre deux domaines. Au lieu de cela, elle se situe \u00e0 l’intersection des disciplines, donnant lieu \u00e0 des pratiques in\u00e9dites. Ce n’est pas simplement la combinaison de deux savoir-faire diff\u00e9rents ; c’est une fusion qui engendre de nouvelles formes de m\u00e9thodologie et d’exploration.<\/p>\n\n\n\n

Dans une collaboration interdisciplinaire traditionnelle, les chercheurs en sciences et les cr\u00e9ateurs artistiques travaillent ensemble, mais souvent chacun reste dans sa zone de confort disciplinaire. L’objectif commun est parfois atteint, mais les domaines restent fondamentalement intacts. L’approche intersectionnelle, d\u00e9fendue par Kluitenberg, rompt avec cette logique. L’art et la science sont appel\u00e9s \u00e0 se transformer mutuellement, engendrant des processus de pens\u00e9e et des pratiques qui ne peuvent exister au sein d’une seule discipline.<\/p>\n\n\n\n

Kluitenberg explique cette nuance ainsi : \u00ab L’ArtScience devrait \u00eatre conceptualis\u00e9e de mani\u00e8re plus ambitieuse comme une nouvelle pratique hybride avec ses propres pr\u00e9occupations m\u00e9thodologiques. \u00bb Dans cette perspective, ni l’art ni la science ne sont au service de l’autre ; ils cr\u00e9ent ensemble un espace o\u00f9 les r\u00e8gles traditionnelles sont r\u00e9invent\u00e9es. L’art ne se contente plus d’illustrer la science et la science ne se limite plus \u00e0 rationaliser l’art : ils se r\u00e9inventent mutuellement dans un dialogue it\u00e9ratif.<\/p>\n\n\n\n

Les collaborations entre art et science : une intelligence collective<\/h2>\n\n\n\n

Cette approche trouve un \u00e9cho dans un article de\u00a0Nature<\/em>\u00a0intitul\u00e9 \u00ab Art\u2013science alliances must benefit both sides \u00bb. L’\u00e9ditorial met en lumi\u00e8re l’importance d’un \u00e9change de \u00ab\u00a0fonctions\u00a0\u00bb entre artistes et scientifiques pour que ces collaborations soient v\u00e9ritablement fructueuses : il faut que l’artiste partage le but du scientifique et que le scientifique partage le but de l’artiste. Un sondage men\u00e9 par\u00a0Nature<\/em>\u00a0montre qu’un nombre croissant de scientifiques et d’artistes \u2013 environ 40 % des r\u00e9pondants \u2013 s’engagent dans des projets communs, mais ne serait-ce pas souvent par utilitarisme, afin d’utiliser les comp\u00e9tences r\u00e9ciproques des uns et des autres sans chercher \u00e0 en d\u00e9velopper de nouvelles ?<\/p>\n\n\n\n

Il est donc imp\u00e9ratif d’\u00e9viter que l’une des disciplines ne soit instrumentalis\u00e9e au profit de l’autre, et vice et versa. Cette vision rejoint celle de Kluitenberg : il ne s’agit pas simplement de faire coexister deux approches, mais de cr\u00e9er un v\u00e9ritable \u00e9change cr\u00e9atif o\u00f9 chacune des disciplines enrichit et transforme l’autre.<\/p>\n\n\n\n

Un potentiel immense pour des changements soci\u00e9taux concrets<\/h2>\n\n\n\n

Les collaborations entre art et science ne sont pas qu’une simple curiosit\u00e9 intellectuelle. Elles ont le potentiel d’apporter des solutions concr\u00e8tes \u00e0 des d\u00e9fis contemporains majeurs, notamment en sciences sociales, ou encore en analyse des datas. Dans un contexte o\u00f9 la soci\u00e9t\u00e9 est confront\u00e9e \u00e0 des crises \u00e9cologiques, technologiques et sociales sans pr\u00e9c\u00e9dent, ces projets peuvent offrir de nouvelles perspectives et susciter des changements soci\u00e9taux profonds.<\/p>\n\n\n\n

L’un des aspects les plus fascinants de l’ArtScience est sa capacit\u00e9 \u00e0 aborder des questions qui \u00e9chappent souvent aux approches disciplinaires classiques. Par exemple, l’art peut aider \u00e0 rendre visibles des processus scientifiques complexes, tandis que la science peut fournir une rigueur m\u00e9thodologique qui pousse l’art \u00e0 explorer des territoires inconnus. Cette capacit\u00e9 \u00e0 l’innovation r\u00e9side dans l’essence m\u00eame de l’ArtScience, qui offre un espace pour d\u00e9passer les limites disciplinaires conventionnelles.<\/p>\n\n\n\n

Pour Kluitenberg, il est clair que l’ArtScience peut \u00ab pr\u00e9empter un sc\u00e9nario de surchauffe et de d\u00e9flation \u00bb en identifiant ses caract\u00e9ristiques les plus pertinentes et en comprenant ce qui est v\u00e9ritablement important dans ces pratiques… et cela ne peut se faire que par la mise en place de projets r\u00e9ellement lib\u00e9r\u00e9s des contraintes \u00e9conomiques, soit, selon nous, dans les \u00e9coles d’art ?<\/p>\n\n\n\n

En fin de compte, si la v\u00e9ritable valeur de l’ArtScience ne r\u00e9side pas dans sa capacit\u00e9 \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer des \u0153uvres et des projets ayant un impact sur la soci\u00e9t\u00e9, cette puissance d’action pourrait \u00eatre un b\u00e9n\u00e9fice collat\u00e9ral fondamental dans son d\u00e9veloppement. Lors de nos travaux sur la plateforme https:\/\/troispetitspoints.org, nous avons souvent eu \u00e0 allier art et sciences dans le but de valoriser des recherches en sciences sociales. Pour autant, il nous est encore difficile de faire \u00e9merger de ces projets de nouvelles formes d’Artscience, en raison des contraintes li\u00e9es aux d\u00e9pendances esth\u00e9tiques des organismes financiers (Laboratoires, institutions comme le CNRS, l’insert, etc…). Sur certains projets (le projet couleur, notamment (explication des couleurs en animation, sans utilisation de la voix off, pour la Cit\u00e9 des Sciences)), il nous a sembl\u00e9 pouvoir esquisser un travail dans la direction de ce nouveau champs disciplinaire.<\/p>\n\n\n\n

Un vaste domaine vierge de tout explorateur<\/h3>\n\n\n\n

L’\u00e9mergence de l’ArtScience ouvre un champ des possibles qui semble presque illimit\u00e9. Avec des initiatives globales, des projets de recherche innovants et des artistes-scientifiques en pleine effervescence, il est probable que ce champ continuera \u00e0 \u00e9voluer rapidement. Toutefois, son succ\u00e8s d\u00e9pendra de la capacit\u00e9 de ses acteurs, artistes et scientifiques, \u00e0 sortir des chemins balis\u00e9s de leurs champs disciplinaires. Nous croyons en la capacit\u00e9 des \u00e9coles d’art \u00e0 initier ce mouvement.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ce n’est pas simplement la combinaison de deux savoir-faire diff\u00e9rents; art et sciences, c’est une fusion qui engendre de nouvelles formes de m\u00e9thodologie et d’exploration.<\/p>","protected":false},"author":1,"featured_media":1671,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[463,378],"tags":[380,395,394,220],"class_list":["post-1052","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles","category-science-et-art","tag-art","tag-artscience","tag-interdisciplinarite","tag-science"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/valo.troispetitspoints.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1052","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/valo.troispetitspoints.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/valo.troispetitspoints.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/valo.troispetitspoints.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/valo.troispetitspoints.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1052"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/valo.troispetitspoints.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1052\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1827,"href":"https:\/\/valo.troispetitspoints.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1052\/revisions\/1827"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/valo.troispetitspoints.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1671"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/valo.troispetitspoints.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1052"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/valo.troispetitspoints.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1052"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/valo.troispetitspoints.org\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1052"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}